Comment rédiger une revue systématique : une littérature rigoureuse

Une revue systématique est une synthèse rigoureuse, guidée par un protocole, de toutes les recherches disponibles sur une question spécifique. Les revues systématiques se distinguent des revues narratives par leur méthodologie explicite, leur stratégie de recherche exhaustive, leur sélection systématique des études et leur rapport transparent visant à minimiser les biais.

Comprendre les revues systématiques

Les revues systématiques synthétisent les preuves issues de la recherche pour répondre à des questions précises. Elles traitent des questions telles que : « L’intervention X améliore-t-elle le résultat Y ? » ou « Quels facteurs prédisent le succès du résultat Z ? ». En examinant systématiquement toutes les preuves disponibles, les revues systématiques fournissent des conclusions plus solides que les études individuelles ou les revues narratives.

Les revues systématiques sont de plus en plus importantes pour la pratique fondée sur les preuves, les politiques publiques et la planification de la recherche.

Étape 1 : Élaborer votre question de recherche

Des questions de recherche spécifiques guident les revues systématiques. Utilisez le cadre PICOS :

Population : Qui est concerné par la recherche ? Intervention/Exposition : Quel traitement, programme ou facteur est étudié ? Comparateur : À quoi est-il comparé (le cas échéant) ? Résultat : Quels sont les effets ou résultats ? Type d’étude : Quels types d’études allez-vous inclure ?

Exemple : « Parmi les étudiants de premier cycle (Population), le mentorat par les pairs (Intervention) comparé à l’absence de mentorat (Comparateur) influence-t-il le sentiment d’appartenance et la persévérance (Résultats) ? Inclure les essais contrôlés randomisés et les études quasi-expérimentales (Type d’étude). »

Des questions de recherche bien définies évitent l’élargissement du périmètre et orientent les processus de la revue systématique.

Étape 2 : Enregistrer votre protocole

Enregistrez votre protocole de revue systématique avant de commencer le dépouillement des études :

Créez un protocole décrivant :

• La question de recherche
• Les critères d’inclusion/exclusion
• La stratégie de recherche
• Les procédures d’extraction des données
• L’approche d’analyse
• Le calendrier

Enregistrez-le dans PROSPERO (pour les revues en santé/sciences sociales) ou dans les bases de données pertinentes de votre domaine.

L’enregistrement améliore la transparence, évite les duplications et est de plus en plus exigé par les revues.

Étape 3 : Élaborer une stratégie de recherche systématique

Une recherche exhaustive est essentielle :

Interrogez plusieurs bases de données :

• Bases spécifiques à la discipline (ex. PubMed, PsycINFO, JSTOR)
• Sources de littérature grise (actes de conférences, thèses, rapports)
• Registres d’essais pour études non publiées

Développez des stratégies de recherche :

• Utilisez les opérateurs booléens (AND, OR, NOT)
• Incluez synonymes et termes associés
• Utilisez un vocabulaire contrôlé (termes MeSH, etc.)
• Documentez les recherches pour assurer leur reproductibilité

Exemple : « (peer AND mentor*) AND (belong* OR persistence OR retain*) AND (student* OR undergrad*) »

Dépouillez les résultats systématiquement :

• Deux évaluateurs indépendants examinent titres et résumés
• Calculez la fiabilité inter-évaluateurs
• Récupérez les textes complets des études potentiellement pertinentes
• Documentez les raisons des exclusions

Étape 4 : Définir les critères d’inclusion et d’exclusion

Des critères clairs guident la sélection des études :

Inclure :

• Types d’études répondant à votre question
• Populations concernées
• Interventions/expositions pertinentes
• Résultats pertinents
• Publications dans des langues accessibles

Exclure :

• Études ne répondant pas à la question
• Populations non pertinentes
• Études sans résultats pertinents
• Éditoriaux, commentaires, articles d’opinion

Exemple : « Inclure les études empiriques évaluées par les pairs testant des interventions de mentorat auprès d’étudiants de premier cycle, mesurant la persévérance ou le sentiment d’appartenance. Exclure les études ne mesurant pas ces résultats, les publications non anglophones et les études portant sur des étudiants de plus de 25 ans. »

Étape 5 : Extraire et organiser les données

L’extraction systématique des données crée des informations comparables :

Créez un formulaire d’extraction des données incluant :

• Caractéristiques des études (auteur, année, contexte, population)
• Détails de l’intervention/exposition
• Mesures des résultats
• Résultats et tailles d’effet
• Évaluation de la qualité

Extrayez les données systématiquement :

• Deux évaluateurs indépendants extraient les données
• Calculez la fiabilité inter-évaluateurs
• Résolvez les désaccords par discussion
• Documentez les décisions

Des données bien organisées facilitent la synthèse et l’analyse.

Étape 6 : Évaluer la qualité des études

Évaluez la qualité des études incluses :

Utilisez des outils d’évaluation de la qualité :

• Outil Cochrane Risk of Bias
• Approche GRADE
• Outils spécifiques au type d’étude

Évaluez :

• Biais de sélection
• Biais de détection
• Biais d’attrition
• Biais de performance
• Biais de publication

L’évaluation de la qualité informe les conclusions sur la force des preuves.

Étape 7 : Synthétiser les résultats

Combinez les résultats des études :

Synthèse qualitative :

• Résumé narratif des résultats
• Analyse thématique organisant les résultats
• Discussion de la cohérence et des variations

Synthèse quantitative (méta-analyse) :

• Calcul des tailles d’effet à travers les études
• Regroupement statistique des résultats
• Examen de l’hétérogénéité
• Évaluation du biais de publication

Analyse de sous-groupes :

• Examiner si les effets diffèrent selon les populations
• Explorer les sources d’hétérogénéité

La synthèse révèle des tendances communes et permet des conclusions plus solides que les études isolées.

Étape 8 : Rendre compte des résultats de manière exhaustive

Utilisez les directives PRISMA pour le rapport :

Rendez compte de :

• Nombre d’études récupérées et dépouillées
• Diagramme de flux de sélection des études
• Tableau des caractéristiques des études
• Résultats de l’évaluation de la qualité
• Résumé des résultats
• Discussion de la cohérence et des variations
• Conclusions et implications
• Limites

Un rapport complet permet aux autres d’évaluer la qualité de la revue systématique.

Étape 9 : Discuter des implications

Interprétez les résultats pour la pratique et la recherche :

Discutez :

• Ce que les preuves montrent concernant votre question
• La force des preuves
• La cohérence entre les études
• Les raisons possibles des variations
• Les implications pratiques
• Les lacunes identifiées dans la recherche
• Les recommandations pour les recherches futures

La discussion relie les preuves aux implications concrètes.

Erreurs courantes dans les revues systématiques

Recherche insuffisamment exhaustive : Ne pas inclure toutes les études pertinentes biaise les résultats. Recherchez de manière approfondie.

Documentation inadéquate du protocole : Les protocoles doivent être préétablis et détaillés.

Critères d’inclusion flous : Les critères doivent être suffisamment précis pour être reproductibles.

Dépouillement par un seul évaluateur : Utilisez un double dépouillement indépendant pour minimiser les biais.

Évaluation de la qualité insuffisante : La qualité des études influence la force des preuves et les conclusions.

Méta-analyse inappropriée : Ne forcez pas une synthèse quantitative si les études sont trop hétérogènes.

Rapport incomplet : La transparence nécessite une documentation exhaustive de toutes les décisions.

Structure pratique

Titre : « Effets du mentorat par les pairs sur le sentiment d’appartenance et la persévérance chez les étudiants de premier cycle : une revue systématique »

Résumé : Synthèse de la question, des méthodes, des résultats, des conclusions

Introduction : Contexte établissant l’importance de la question

Méthodes :

• Stratégie de recherche systématique
• Critères d’inclusion/exclusion
• Procédures d’extraction des données
• Approche d’évaluation de la qualité

Résultats :

• Diagramme de flux de sélection des études
• Caractéristiques des études incluses
• Évaluations de la qualité
• Résumé des résultats
• Méta-analyse si applicable

Discussion :

• Résumé des résultats
• Cohérence entre les études
• Forces et limites
• Implications pour la pratique et la recherche

Références : Liste de toutes les études incluses

Outils et ressources

Utilisez GenText pour garantir un ton cohérent et une clarté dans la rédaction de votre revue systématique.

La checklist PRISMA aide à assurer un rapport complet.

Les logiciels de revue systématique (DistillerSR, Covidence, Rayyan) facilitent la gestion du dépouillement et de l’extraction des données.

Liste de contrôle avant finalisation

Avant de finaliser :

• Votre question de recherche est-elle clairement définie ?
• Votre stratégie de recherche est-elle exhaustive et reproductible ?
• Les critères d’inclusion/exclusion sont-ils explicites ?
• Avez-vous utilisé un double dépouillement ?
• Avez-vous évalué la qualité des études ?
• La synthèse est-elle adaptée aux données ?
• Avez-vous rapporté de manière complète selon PRISMA ?
• Avez-vous discuté des limites ?

Recommandations finales

Commencez par un protocole clair. Les revues systématiques nécessitent des méthodes prédéfinies — évitez les modifications en cours de route.

Pour aller plus loin

• Purdue OWL — Propose des ressources claires sur la rédaction académique, l’organisation d’un argumentaire et les bonnes pratiques utiles pour structurer une revue systématique.
• APA Style — Fournit des recommandations fiables sur la citation, la présentation des références et la mise en forme, essentielles pour documenter rigoureusement une revue systématique.
• ORCID — Permet d’identifier de manière unique les auteurs et de mieux gérer les contributions et affiliations dans les travaux de synthèse.
• Microsoft Support Word — Utile pour maîtriser les fonctions de Word qui facilitent la mise en page, les styles, les tableaux et la gestion d’un long document de revue.