Como Escrever uma Revisão Sistemática: Literatura Rigorosa

Uma revisão sistemática é uma síntese rigorosa e orientada por protocolo de toda a pesquisa disponível sobre uma questão específica. Revisões sistemáticas diferem das revisões narrativas da literatura por sua metodologia explícita, estratégia de busca abrangente, seleção sistemática dos estudos e relato transparente, projetados para minimizar vieses.

Entendendo as Revisões Sistemáticas

Revisões sistemáticas sintetizam evidências de pesquisa para responder a perguntas específicas. Elas abordam questões como: “A intervenção X melhora o desfecho Y?” ou “Quais fatores predizem o sucesso do desfecho Z?” Ao revisar sistematicamente todas as evidências disponíveis, as revisões sistemáticas fornecem conclusões mais robustas do que estudos individuais ou revisões narrativas.

Revisões sistemáticas são cada vez mais importantes para a prática baseada em evidências, políticas públicas e planejamento de pesquisas.

Passo 1: Desenvolva Sua Pergunta de Pesquisa

Perguntas de pesquisa específicas orientam as revisões sistemáticas. Use o framework PICOS:

População: Sobre quem é a pesquisa? Intervenção/Exposição: Qual tratamento, programa ou fator está sendo estudado? Comparador: Com o que está sendo comparado (se aplicável)? Desfecho: Quais são os efeitos ou resultados? Desenho do estudo: Quais tipos de estudos você incluirá?

Exemplo: “Entre estudantes de graduação (População), o mentoring entre pares (Intervenção) comparado à ausência de mentoring (Comparador) afeta o senso de pertencimento e a persistência (Desfechos)? Inclua ensaios clínicos randomizados e estudos quase-experimentais (Desenho do estudo).”

Perguntas de pesquisa bem definidas evitam expansão do escopo e orientam os processos da revisão sistemática.

Passo 2: Registre Seu Protocolo

Registre seu protocolo de revisão sistemática antes da triagem dos estudos:

Crie um protocolo que descreva:

• Pergunta de pesquisa
• Critérios de inclusão/exclusão
• Estratégia de busca
• Procedimentos de extração de dados
• Abordagem de análise
• Cronograma

Registre no PROSPERO (para revisões em saúde/ciências sociais) ou em bases de dados relevantes da sua área.

O registro melhora a transparência, evita duplicações e é cada vez mais exigido por periódicos.

Passo 3: Desenvolva a Estratégia Sistemática de Busca

Busca abrangente é essencial:

Pesquise em múltiplas bases de dados:

• Bases específicas da disciplina (ex.: PubMed, PsycINFO, JSTOR)
• Fontes de literatura cinzenta (anais de conferências, teses, relatórios)
• Registros de ensaios para estudos não publicados

Desenvolva estratégias de busca:

• Use operadores booleanos (AND, OR, NOT)
• Inclua sinônimos e termos relacionados
• Utilize vocabulário controlado (termos MeSH, etc.)
• Documente as buscas para reprodutibilidade

Exemplo: “(peer AND mentor*) AND (belong* OR persistence OR retain*) AND (student* OR undergrad*)”

Realize a triagem dos resultados sistematicamente:

• Dois revisores independentes triagem títulos/resumos
• Calcule a confiabilidade entre avaliadores
• Recupere textos completos para estudos potencialmente relevantes
• Documente os motivos das exclusões

Passo 4: Defina Critérios de Inclusão e Exclusão

Critérios claros orientam a seleção dos estudos:

Inclua:

• Desenhos de estudo que respondam à sua pergunta
• Populações relevantes
• Intervenções/exposições relevantes
• Desfechos relevantes
• Publicações em idiomas acessíveis

Exclua:

• Estudos que não abordem sua pergunta
• Populações irrelevantes
• Estudos sem desfechos relevantes
• Editorial, comentários, opiniões

Exemplo: “Inclua estudos empíricos revisados por pares que testem intervenções de mentoring com estudantes de graduação, medindo persistência ou pertencimento. Exclua estudos que não meçam os desfechos especificados, publicações não em inglês e estudos com populações de estudantes acima de 25 anos.”

Passo 5: Extraia e Organize os Dados

A extração sistemática de dados cria informações comparáveis:

Crie um formulário de extração de dados incluindo:

• Características do estudo (autor, ano, local, população)
• Detalhes da intervenção/exposição
• Medidas dos desfechos
• Resultados e tamanhos de efeito
• Avaliação da qualidade

Extraia os dados sistematicamente:

• Dois revisores independentes extraem os dados
• Calcule a confiabilidade entre avaliadores
• Resolva discordâncias por discussão
• Documente as decisões

Dados bem organizados permitem síntese e análise.

Passo 6: Avalie a Qualidade dos Estudos

Avalie a qualidade dos estudos incluídos:

Use ferramentas de avaliação de qualidade:

• Ferramenta Cochrane de Risco de Viés
• Abordagem GRADE
• Ferramentas específicas para desenho do estudo

Avalie:

• Viés de seleção
• Viés de detecção
• Viés de atrito
• Viés de desempenho
• Viés de relato

A avaliação da qualidade informa as conclusões sobre a força das evidências.

Passo 7: Sintetize os Resultados

Combine os resultados entre os estudos:

Síntese qualitativa:

• Resumo narrativo dos achados
• Análise temática organizando os resultados
• Discussão sobre consistência e variação

Síntese quantitativa (meta-análise):

• Calcule tamanhos de efeito entre os estudos
• Agrupe os resultados estatisticamente
• Examine heterogeneidade
• Avalie viés de publicação

Análise de subgrupos:

• Verifique se os efeitos diferem entre populações
• Explore fontes de heterogeneidade

A síntese revela padrões entre estudos e gera conclusões mais robustas que estudos isolados.

Passo 8: Apresente os Resultados de Forma Completa

Use as diretrizes PRISMA para relato:

Relate:

• Número de estudos recuperados e triados
• Diagrama de fluxo da seleção dos estudos
• Tabela com características dos estudos incluídos
• Resultados da avaliação da qualidade
• Resumo dos achados
• Discussão sobre consistência/variação
• Conclusões e implicações
• Limitações

Relato completo permite que outros avaliem a qualidade da revisão sistemática.

Passo 9: Discuta as Implicações

Interprete os achados para prática e pesquisa:

Discuta:

• O que as evidências mostram sobre sua pergunta
• Força das evidências
• Consistência entre os estudos
• Possíveis razões para variações
• Implicações práticas
• Lacunas identificadas na pesquisa
• Recomendações para pesquisas futuras

A discussão conecta as evidências às implicações no mundo real.

Erros Comuns em Revisões Sistemáticas

Busca insuficientemente abrangente: Perder estudos relevantes pode enviesar os resultados. Busque de forma completa.

Documentação inadequada do protocolo: Protocolos devem ser pré-especificados e detalhados.

Critérios de inclusão pouco claros: Critérios devem ser específicos para garantir reprodutibilidade.

Triagem feita por um único revisor: Use dupla triagem independente para minimizar vieses.

Avaliação de qualidade inadequada: A qualidade dos estudos impacta a força das evidências e conclusões.

Meta-análise inadequada: Não force síntese quantitativa quando os estudos forem muito heterogêneos.

Relato incompleto: Transparência exige documentação completa de todas as decisões.

Estrutura Prática

Título: “Efeitos do Mentoring entre Pares no Senso de Pertencimento e Persistência entre Estudantes de Graduação: Uma Revisão Sistemática”

Resumo: Resumo da pergunta, métodos, resultados e conclusões

Introdução: Contextualização e importância da pergunta

Métodos:

• Estratégia sistemática de busca
• Critérios de inclusão/exclusão
• Procedimentos de extração de dados
• Abordagem de avaliação da qualidade

Resultados:

• Diagrama de fluxo da seleção dos estudos
• Características dos estudos incluídos
• Avaliações de qualidade
• Resumo dos achados
• Meta-análise, se aplicável

Discussão:

• Resumo dos achados
• Consistência entre os estudos
• Pontos fortes e limitações
• Implicações para prática e pesquisa

Referências: Lista de todos os estudos incluídos

Ferramentas e Recursos

Use GenText para garantir tom consistente e clareza na redação da revisão sistemática.

O checklist PRISMA ajuda a garantir relato abrangente.

Softwares para revisão sistemática (DistillerSR, Covidence, Rayyan) auxiliam na triagem e extração de dados.

Lista de Verificação para Revisão

Antes de finalizar:

• Sua pergunta de pesquisa está claramente definida?
• Sua estratégia de busca é abrangente e reprodutível?
• Os critérios de inclusão/exclusão são explícitos?
• Você utilizou dupla triagem?
• Avaliou a qualidade dos estudos?
• A síntese é adequada aos dados?
• Relatou de forma completa conforme PRISMA?
• Discutiu as limitações?

Recomendações Finais

Comece com um protocolo claro. Revisões sistemáticas exigem métodos pré-determinados — evite alterações durante o processo.

Leitura adicional

• Purdue OWL — Reúne orientações claras sobre redação acadêmica, estrutura de artigos e uso de citações, úteis para organizar e apresentar uma revisão sistemática com rigor.
• APA Style — Fornece normas de citação e formatação amplamente usadas em pesquisas, ajudando a padronizar referências e a apresentação do manuscrito.
• Vancouver/ICMJE — É especialmente relevante para revisões sistemáticas em áreas da saúde, com diretrizes objetivas para referências e autoria.
• UNC Writing Center — Oferece apoio prático para escrita acadêmica, clareza textual e revisão de argumentos, aspectos importantes na síntese e na discussão dos resultados.