A-Level 課題ガイド: 文字数、構成、科目別採点基準（2026年）

A-Level 課題ガイド: 文字数、構成、科目別採点基準（2026年）

A-Levelの課題には、Extended Project Qualification（EPQ）、Non-Examined Assessments（NEAs）、および主要科目の課題が含まれ、課題が課される科目では通常、最終A-Level成績の20～30%を占めます。EPQは独立して評価され、最大28UCASポイントに相当します（A-Level半単位分に相当）。この比重にもかかわらず、多くのA-Level生が課題で十分な成果を出せないのは、知識が不足しているからではなく、課題を独立した評価規準を持つ構造化された評価としてではなく、エッセイ執筆の延長として扱ってしまうからです。

本ガイドでは、2026年度における英国4大試験委員会（AQA、OCR、Edexcel、CIE）の主要A-Level課題形式をすべて取り上げ、具体的な語数、引用の要件、構成上の要件、および採点を左右する評価目標（AO）の内訳を示します。

Part 1: Extended Project Qualification（EPQ）

EPQは、A-Level課題の中で最も柔軟な選択肢であり、独立した資格が得られる唯一の形式です。評価はA*～Eで、最大28UCASポイントに相当し、大学出願においてはA-Level半単位分に相当します。EPQでA*を取ることは、自己主導で研究プロジェクトを遂行できることを入試担当者に示すものであり、多くの場合、別のA-Level成績以上に強い評価材料となります。

EPQの形式 विकल्प

EPQは次の2つのルートのいずれかで履修できます。

ルート1: 5,000語の論文 — 自分で選んだテーマについての書面による研究プロジ���クト。語数の目安: 4,000～6,000語。

ルート2: 成果物 + 1,000～2,000語のレポート — 創作的な成果物（短編映画、音楽作品、デザイン製品、科学的調査、企画したイベントなど）を制作し、それに付随するレポートで調査および意思決定の過程を記録します。

EPQで求められる構成要素（論文ルート）

1. タイトルページ — タイトル、受験番号、センター名、語数
2. 要旨（200～300語） — 研究課題、方法、結論の要約
3. 序論（400～700語） — 背景、研究課題、プロジェクトの概要
4. 本文（3,500～4,500語） — 通常は主題別、または小見出しを用いた論証構成で整理
5. 結論（300～500語） — 研究課題への回答と、学んだことの振り返り
6. 参考文献一覧 / 引用文献 — 引用したすべての資料を、選択した方式で記載
7. 付録（任意） — 生データ、書き起こし、追加図表
8. 制作記録 — 毎週の進捗、指導教員との面談、意思決定を追跡する別文書

EPQの採点基準

EPQは次の4つの評価目標に基づいて採点されます。

• AO1: Manage（10点）— 計画立案、時間管理、指導教員との連携
• AO2: Use Resources（10点）— 資料の質、幅、統合
• AO3: Develop and Realise（20点）— 分析、深さ、論証の質
• AO4: Review（10点）— 何がうまくいき、何がうまくいかなかったか、何を学んだかの振り返り

合計: 50点。A*～Eの評定基準に換算されます。

EPQでよくある失敗

• テーマが広すぎる。 「気候変動」はEPQのテーマとしては広すぎます。「英国国内線の飛行禁止はCO2排出を有意に減らすか」は適切です。
• 制作記録を後回しにする。 AO1とAO4（50点中20点）は制作記録に依存します。日付が入り、具体性のある毎週の記録が不可欠です。
• 反対意見への検討がない。 A評価のEPQでは、対立する見解に明確に向き合うことが求められます。
• 締切遅れ。 学校の内部締切は厳格で、試験委員会は事情があっても遅延提出をほとんど認めません。

Part 2: 科目別Non-Examined Assessments（NEAs）

英文学NEA

語数: 2,500～3,000語（試験委員会により若干異なる）

形式: 2つの文学作品を比較分析する比較エッセイ。少なくとも1作品は1900年以前に書かれたものでなければなりません。精読に基づく独立した批評的論証を展開する必要があります。

引用形式: 最も一般的なのはMLA方式。Harvard方式を用いる学校もあります。

主な採点基準:

• AO1（論証と分析）— 28%
• AO2（言語と文学的手法）— 24%
• AO3（文脈）— 24%
• AO4（比較）— 12%
• AO5（異なる解釈）— 12%

最も失点しやすいのはAO5です。学生は、作品に対する批評的読解に表面的な要約以上の形で踏み込めていないことが多いです。

歴史NEA

語数: 試験委員会により3,500～4,500語（AQA: 3,500語、OCR: 3,000～4,000語、Edexcel: 3,000～4,000語）

形式: 史料批判と歴史学史への関与を要する、重要性の高い問いに対する歴史的調査。

引用形式: 脚注（Chicago/Oxfordのノート・書誌方式）

主な要件:

• 年表的な物語ではなく、防御可能な歴史的論証であること
• 少なくとも3点の一次史料への言及
• 歴史学上の議論（異なる歴史家の解釈）への言及

地理NEA

語数: 3,000～4,000語

形式: 一次的なフィールドワークデータの収集と分析を含む独立調査。構造化された方法論に従う必要があります��

必要な構成要素:

1. 研究課題と地点的文脈を含む序論
2. 手法の妥当性を説明する方法論
3. データ提示（グラフ、地図、表）
4. 分析と解釈
5. 研究課題に結びつけた結論
6. 方法論と限界の評価
7. 参考文献

現代外国語NEA

語数: 1,500～2,000語（対象言語で記述）

形式: 文化研究プロジェクト。通常は、その言語圏の文化に関する文学的、歴史的、または社会的テーマを扱います。

引用形式: その言語圏の学術的慣習に従う（多くの場合、HarvardまたはAPAの地域版）

理科（生物、化学、物理）の実践評価

理科A-Levelには、いわゆる課題エッセイはありません。その代わり、2年間のコースを通じて12の必修実験活動（CPAC）が評価され、証明書上の付記としてPass / Not Passで判定されます。学校によっては、非公式な課題として発展的な調査を実施する場合もあります。実践履修の認定はA-Level本体の成績には影響しませんが、実験技能を求める大学課程では必須です。

コンピュータサイエンスNEA

語数: 可変（通常はコード一覧を含めて30～40ページですが、書面による分析部分は4,000～6,000語）

形式: 分析、設計、開発、テスト、評価を含む完全なソフトウェア開発ライフサイクルの文書化を伴うプログラミングプロジェクト。

よくある誤り: 評価セクションにおける自己省察が不十分であること。学生は自分の設計判断に対する批判的評価を省きがちで、その結果AO3（Evaluate）で減点されます。

Part 3: 引用・参考文献作成の基準

A-Level課題では通常Harvard方式の参考文献が求められますが、科目によっては異なる標準形式があります。完全な規則については、Harvard citation guide を参照してください。

すべてのA-Level課題に共通する原則

• すべての引用、言い換えた事実、統計、または資料から得た解釈に対する本文中引用
• 引用したすべての資料を末尾にまとめた完全な参考文献一覧
• すべての項目における書式の一貫性
• 単なる列挙ではなく、資料との実質的な関与 — 引用は参考文献を水増しするためではなく、論証を支えるためのものであること

減点につながること

• 引用方式の混用
• ウェブサイトのみを使用すること（査読付き学術資料がない） — 多くの科目で資料評価が上限に達します
• 言い換えた内容を引用しないこと（直接引用でなくても、出典不明なら盗用として扱われます）
• 著者名、年、出版社などが欠けている参考文献項目

Part 4: 制作記録と指導教員面談

EPQ、そして多くのNEAでは、最終成果物だけでなく、プロセスの証拠が求められます。これは通常、制作記録または研究日誌の形をとります。

記録すべき内容

• 各作業セッションの日付と所要時間
• 参照した資料（関連性に関する短いメモ付き）
• 行った意思決定（研究課題の変更、方法論の変更）
• 指導教員との面談: 日付、議題、受けた助言、実施した対応
• 草稿と修正: 何をどのように変更したか、その理由

重要性

EPQでは、制作記録が50点中20点（AO1: Manage、AO4: Review）に直接関わります。プロセス証拠を求めるNEAでも、同様に重要な点数がかかっています。

質の低い記録は、A評価に見合うプロジェクトがB評価になる最も一般的な原因です。審査官（モデレーター）は最終成果物とともに記録を確認します。記録が薄い、または締切直前に記入が集中している場合、得点は下がります。

Part 5: 提出と締切

典型的な英国の学校における時系列

• Year 13の9月 — 指導教員とテーマを確定
• 11月～2月 — 調査、草稿作成、指導教員面談
• 3月～4月 — 最終草稿、ピアレビュー、指導教員の最終承認
• 4月下旬 / 5月上旬 — 学内提出締切
• 5月中旬～下旬 — 試験委員会の最終締切（資格により異なる）

提出形式

• 多くの課題は学校の課題提出ポータル（例: Provideo, Capita, Centre Submission Portal）を通じて電子提出します
• ファイル形式は通常PDFまたはWord（.docx）
• ページ数やフォントの要件は異なるため、各試験委員会のシラバスを確認してください
• 一部の試験委員会では、制作記録を別途提出する必要があります

Part 6: 作業のコツ

• 10月の中間休みまでにテーマを固定する。 2月の方向転換も不可能ではありませんがコストが高く、4月の方向転換はプロジェクトを失うことにつながります。
• Outline Generator で構成を組み立てる — 特に、論証型・調査型・分析型のどれかによって構成が変わるEPQでは有効です。
• Thesis Statement Evaluator で研究課題を精緻化する — 優れた研究課題は、B評価とA評価の違いを生みます。
• Microsoft Wordで引用を組み込んだまま下書きを作成する。 GenText を使えば、査読付き資料を整形済みのHarvard引用とともに下書きへ直接取り込めます。
• 提出前にCitation Cross-Checkerを使う — 引用したすべての資料は参考文献一覧に現れ、参考文献一覧の各項目は少なくとも1回は本文で引用されていなければなりません。これは最も簡単に点を改善できる確認項目です。
• Bibliography Cleanerで参考文献を整形・重複排除する。 選択した方式に合わせて整えられます。
• 指導教員との面談は事前に計画する — 通常、プロジェクト期間中に4～6回、均等な間隔で実施します。締切直前の慌ただしい面談は代替になりません。

Part 7: 成績を下げる典型的な失敗

1. 課題を拡張エッセイとして扱うこと。 課題には評価規準があります。テーマではなく、規準に沿って書いてください。
2. 方法論が不十分であること（NEA、EPQの成果物ルート）— 方法上の選択を正当化できていない。
3. 複数の視点との関与が不十分であること — 単一視点の作品は、多くの科目で高B相当が上限になります。
4. 制作記録が遅い、または薄いこと — EPQではAO1とAO4で、NEAではプロセス証拠の点で失点します。
5. 引用方式が一貫していないこと — 修正は簡単ですが、学生集団全体で繰り返し失点しがちです。
6. 締切間際の提出 — 学校によっては遅延提出を受け付けず、試験委員会はほとんどの場合受理しません。

結論

A-Levelの課題—EPQ、NEA、主要科目の調査—は、構造化された論証、厳密な方法論、資料との継続的な関与、そして研究過程に関する明確な振り返りを評価します。形式上の要件は科目や試験委員会によって異なりますが、共通して求められるのは、防御可能な論証、一貫して引用された査読付き資料、そして作業過程の証拠です。本ガイドに沿って各科目の採点基準を確認しつつ、早い段階で研究ツールを用いて構成を組み立て、制作記録を後付けではなく採点対象の提出物の一部として扱えば、多くの学生は1つ上の評価帯へ到達できます。

構成計画には Research Paper Outline Generator を、研究課題の精緻化には Thesis Statement Evaluator を、そして引用処理にはWord上の GenText を活用してください。参考文献整備と構成作業に費やす8～12時間を節約できれば、その時間を試験官が実際に評価する分析の深さに充てることができます。